Nicht zurück zu traditionellen Rollen. Arne Hoffmann

Männerrechtler stellte sich Kolumnist Sören Heim wie Al Bundy’s No Ma’am vor. Bei Recherchen zur Flüchtlingsthematik stieß er auf zwei Texte des linken Männerrechtlers Arne Hoffmann. Linke Männerrechtler? Sowas gibt’s? Der Kolumnist sah sich auf Hoffmanns Blog um und befragte den Autoren.

Der Männerrechtler Arne Hoffmann

Sören Heim: Guten Tag Herr Hoffmann, steigen wir mit einem aktuellen Thema ein. Auf ihrer Website haben Sie kürzlich einen Blogger zitiert, der von „intersektioneller Verknüpfung von Fremden- und Männerfeindlichkeit“ in der Flüchtlingsdebatte spricht. Was kann man sich darunter vorstellen?

Arne Hoffmann: Ich habe Bezug auf den Sozialpädagogen und Maskulisten (Männerrechtler) Wolfgang Wenger genommen, der sich vor allem an Statements unserer männerfeindlichen Frauenministerin Schwesig gestört hatte…

Heim: Männerfeindlich? Wie kommen Sie denn darauf?

Hoffmann: Schwesig hatte einerseits angekündigt, jedem Flüchtling, der bei uns ankommt, unser Grundgesetz in die Hand drücken zu wollen, aber andererseits gezeigt, dass sie auf dieses Grundgesetz pfeift, indem sie forderte, dass weibliche Flüchtlinge vorrangig und männliche also nachrangig zu behandeln seien. In dieser Art denkt Schwesig offenbar grundsätzlich – ein offener Brief von einem halben Dutzend geschlechterpolitischer Plattformen, sie möge in ihre Politik doch endlich auch Männeranliegen aufgreifen, bleibt von ihr seit Juni unbeantwortet. Wolfgang Wenger hatte nun vorhergesagt: Wenn männliche Zuwanderer erleben müssen, dass es bei uns Hilfsangebote vielfach nur für Frauen gibt, könnte das zu einer Entwicklung führen, die das Klischee vom bedrohlichen arabischen oder osteuropäischen Macho verstärkt, bei dem Männer- und Fremdenfeindlichkeit miteinander verquickt werden.

Jungs mit Migrationshintergrund benachteiligt“

In der Männerrechtsbewegung ist die Benachteiligung männlicher Zuwanderer übrigens seit langem ein Thema. Beispielsweise beanstandet die Initiative MANNdat seit Jahren, dass Jungen mit Migrationshintergrund aus Integrationsmaßnahmen ausgegrenzt werden. So stellte das Bundesministerium für Familie 2004 eine Studie über die Situation der Migrationskinder in Deutschland vor, die sich ausschließlich mit weiblichen Jugendlichen beschäftigte. Beim Integrationsgipfel 2006 kam ebenfalls nur die Situation von Frauen und Mädchen zur Sprache. 2009 wurde im nationalen Bildungsplan als Integrationsmaßnahme ausschließlich eine Bildungsinitiative für Migrantinnen gefordert, nicht jedoch für männliche Migranten.

Heim: Rassismus gegen Frauen ist nun auch nicht gerade selten. Gehört das wirklich zusammen? Ist es nicht eher so, dass da Rassisten auf ein Thema aufspringen, mit dem sich angesichts des „Männerüberschusses“ unter Flüchtlingen Stimmung machen lässt?

Hoffmann: Die US-amerikanische Publizistin Susan Faludi gelangte in einer Analyse einmal zu dem Schluss, dass orientalische Männer heute ähnlich beschrieben werden, wie die amerikanischen Ureinwohner vor mehreren hundert Jahren: „Sie existieren in der öffentlichen Wahrnehmung fast nur noch als fanatisierte Terroristen und Selbstmordattentäter; als unerträgliche alte Patriarchen, oder als sexuell verklemmte und gewaltbereite junge Männer.“ Dieses ständige Misstrauen gegenüber muslimischen Männern findet man auch in der deutschen Gesellschaft, wo ihnen etwa bei Behörden häufig unterstellt wird, dass sie unter der Hand viel Geld verdienen, aggressiv und uneinsichtig sind, sich von einer Frau nicht beraten lassen wollen, ihre Söhne verhätscheln und deshalb schlecht erziehen, ihre Töchter vernachlässigen und eine eigene Neigung zur Gewalt an ihre Kinder weitergeben. Letzteres führt dazu, dass die Drohung, ihnen die Kinder wegzunehmen, ständig wie ein Damoklesschwert über ihnen hängt. Die Frau hingegen gilt vor allem als Opfer, sie ist inkompetent, den Schicksalsschlägen ausgeliefert und auf Hilfe von Dritten angewiesen, um überleben zu können.

Muslimische Männer gelten als Täter“

MuslimHeim: Ebenfalls kritisiert wurde, dass das Denkmuster vom bösen männlichen Migranten sowohl bei Gegnern des Feminismus als auch bei Feministinnen bedient werde. Inwiefern?

Hoffmann: Für konservative und weiter rechts stehende Feminismuskritiker stellt vor allem die Zugehörigkeit eines Zuwanderers zu einer anderen Religion oder Kultur eine Bedrohung dar, für Feministinnen die Zugehörigkeit zum männlichen Geschlecht – oder beides wie bei Alice Schwarzer und Co. „Der Feministin Moslem ist der Mann – und die Steigerung des Elends ist für sie der muslimische Mann“ fasste diese Haltung einmal das linke Blog Ad Sinistram in einem Beitrag über die taz-Journalistin Simone Schmollack zusammen.

Heim: Generell: Wenn man Feminismus kritisiert, findet man sich in der Gesellschaft von aggressiv auftretenden Zeitgenossen, auch solchen Unsympathen wie Akif Pirincci, den wir hier auch interviewt haben, wieder. Wie grenzt man sich da ab? Kann man das überhaupt?

Blog für Sarrazin-Kritik von SZ empfohlen“

Hoffmann: Einerseits sollte das für mich einfach sein, da ich seit meiner Studentenzeit zahllose Beiträge veröffentlicht habe, die sich scharf mit Fremdenfeindlichkeit und Rassismus auseinander setzen, was bis heute der Fall ist. Eine Zeitlang habe ich gemeinsam mit zwei Muslimas ein „Watchblog Islamophobie“ betrieben, und mein Blog „Hinter meinem Schreibtisch“ wurde von der Süddeutschen Zeitung zur kritischen Beschäftigung mit den Thesen Thilo Sarrazins empfohlen. Mit den Auffassungen von radikal Rechten und Reaktionären in der Männerszene haben wir Linken uns immer wieder auseinandergesetzt und werden daher seit Jahren aus diesem Spektrum angefeindet.

Allerdings ist das deutsche Feminismus- und Genderlager gegen Männerrechtler sämtlicher Lager hochaggressiv und jederzeit zum Rufmord bereit. In als „Studien“ verkauften Kampfschriften der Heinrich-Böll und der Friedrich-Ebert-Stiftung (Grüne & SPD) wird ein Segment am Rand unserer Bewegung instrumentalisiert, um uns damit pauschal in die rechtsradikale Ecke zu schieben. Wir werden dabei sogar mit einem Massenmörder wie Anders Breivik in einem Atemzug genannt*.

Der Wikipedia-Eintrag über mich wird seit Jahren von Radikalfeministinnen kontrolliert, die dafür sorgen möchten, dass jeder, der zu mir googelt, mich zuallererst als rechtsradikalen Scharlatan wahrnimmt. Die Menschen sollen Angst vor uns bekommen. Eine Schlagzeile zur aktuellen Stimmungsmache gegen Flüchtlinge lautete „Wer Angst sät, will Macht ausüben“. Genau das ist derzeit die feministische Strategie, wenn es gegen Männerrechtler geht. Das Geschlechterthema soll weiter von einem Ein-Parteien-System beherrscht bleiben. Und ja, auch Akif Pirincci versucht man uns gerne mal unterzujubeln. Männer aus dem radikal rechten Spektrum finden ihn natürlich toll – und linke Männerrechtler versucht man dann, in Sippenhaft zu nehmen.

Feminismus – der „Feind“?

Heim: Sehen Sie denn dann generell Feminismus als den „Hauptfeind“? In manchen männerrechtlichen Kreisen fallen ja Begriffe wie „Feminazi“. Oder hoffen sie auf Anknüpfungspunkte im Feminismus? Besteht in Teilen ihrer Meinung nach vielleicht einfach ein großes Missverständnis? Gibt es denn DEN Feminismus?

Hoffmann: Gleich zu Beginn meines Buches „Plädoyer für eine linke Männerpolitik“ weise ich auf den sogenannten „Equity-Feminismus“ hin: eine Strömung im Feminismus, die zwar auf Benachteiligungen von Frauen das Hauptaugenmerk legt, aber grundsätzlich Benachteiligungen bei beiden Geschlechtern bekämpft. Vertreterinnen dieser Richtung – etwa Christina Hoff Sommers, Cathy Young und Wendy McElroy – zitiere ich regelmäßig in meinem Blog Genderama. Allerdings handelt es sich um eine klare Minderheit im feministischen Spektrum. Der Mainstream-Feminismus grenzt diese Frauen nach wie vor aus. Als Christina Hoff Sommers etwa einen Vortrag an der US-Hochschule Oberlin hielt, flüchteten die feministischen Studentinnen dort in „Sicherheitsräume“, wo sie zur Entspannung Malbücher, Fingerfarben und Videos von herumtollenden Hundebabys gesammelt hatten. Im deutschsprachigen Raum kenne ich nur Einzelpersonen wie Astrid von Friesen als Equity-Feministin. Hier herrscht flächendeckend der radikale Feminismus a la Alice Schwarzer und Anne Wizorek: Männer gelten als Bedrohung, Leidenserfahrungen von Männern werden ignoriert oder lächerlich gemacht.

Annäherung schwierig“

LebenserwartungMein Buch enthält ein eigenes Kapitel zu der Frage, was linke Männer und Frauen am Feminismus kritisieren. Die behandelten Punkte reichen von männer-, frauen- und kinderfeindlichen Aspekten über Hate Speech und totalitäre Tendenzen bis hin zu antisemitischen und faschistoiden Einflüssen. Für Letzteres ist Valerie Solanas „Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer“ ein Beispiel, in dem sie erklärt, dass Männer genetisch minderwertig seien, ein geringeres Lebensrecht hätten und vergast werden sollten. Das Werk gilt als feministisches Kultbuch und wird von deutschen Verlagen immer wieder neu aufgelegt. Alice Schwarzer feierte es als „erster Exzess des Hasses, des begründeten Hasses. (…) Was wäre eine Freiheitsbewegung ohne Hass?“ Und als Schwarzer im Jahr 1999 mit Iris Berben, Hannelore Elsner, Anke Engelke und Co. eine Lesung feministischer Klassiker veranstaltete, gehörte auch dieses Manifest selbstverständlich dazu. Gelesen hatte es damals Jasmin Tabatabai.

Vor diesem Hintergrund ist eine Annäherung an das feministische Lager schwierig. Wenn man es versucht, stößt man oft auf heftige Abwehr, begleitet von persönlichen Angriffen – und erfährt gleichzeitig Angriffe von Fundamentalisten in der Männerszene. Trotzdem finden immer wieder neue Anläufe statt, ein konstruktives Gespräch herbeizuführen und die tiefen Gräben zu überwinden. Am 28. November etwa findet in Nürnberg der erste „ganzheitliche“ Genderkongress statt, zu dem Frauenverbände und Feministinnen ebenso wie männerpolitische Organisationen und Maskulisten eingeladen sind. Dort werden auch mehrere teils hochrangige Politiker der verschiedensten Parteien von der CSU über die SPD bis zur Linken das Grußwort sprechen. Ich selbst werde dort eine Arbeitsgruppe zum Thema häusliche Gewalt mit Dr. Ursula Matschke co-moderieren, Leiterin der Abteilung für individuelle Chancengleichheit von Frauen und Männern der Stadt Stuttgart.

Was ist linke Männerpolitik?“

Heim: Eines ihrer aktuellsten Werke heißt Plädoyer für eine linke Männerpolitik. Ein Buch zusammenzufassen ist schwierig. Dennoch: Was zeichnet denn spezifisch linke Männerpolitik aus, welche Problemfelder sehen Sie, wo muss sich für Männer dringend etwas ändern?

Hoffmann: Grundsätzlich bedeutet „Maskulismus“ ja die Auffassung, dass auch ein Mann Zuwendung und Unterstützung verdient, wenn er diskriminiert wird, zum Opfer wird oder aus anderen Gründen leidet. Maskulisten geht es darum, Benachteiligungen, soziale Problemlagen und Menschenrechtsverletzungen in Bezug auf alle Menschen einschließlich der Männer zu erforschen, herauszufinden, was die möglicherweise vielfältigen Ursachen dafür sind und realistische Lösungsstrategien zu entwickeln, die dann in einer gerechten Politik zur Anwendung kommen.

Männerpolitische Baustellen gibt es zuhauf: Männer leben mehrere Jahre kürzer. Bringen sich dreimal so oft um wie Frauen. Werden häufiger von ihren Kindern entfremdet. Sind häufiger arbeitslos. Kommen häufiger durch ihren Beruf ums Leben. Landen viermal so oft wie Frauen auf der Straße. Jungen erhalten für dieselben Leistungen schlechtere Noten, Männer werden vor Gericht für dasselbe Vergehen schwerer bestraft. Über die Jungenkrise wird viel geredet, konkret dagegen unternommen wird wenig. Generell sind Hilfsangebote verschiedenster Art, etwa im Bereich häuslicher Gewalt, für Männer weit schlechter ausgebaut.

Nicht zurück in 50er Jahre“

Anknüpfungspunkte für linke Positionen gibt es hier genug und sind im Verlauf dieses Interviews ja auch schon mehrfach aufgeblitzt. Wir linken Maskulisten wollen nicht zurück in die 50er Jahre, sondern weiter nach vorne. Wir engagieren uns für eine Männerpolitik – beispielsweise auch für Schwule und Zuwanderer, die rechten Männern entweder egal sind oder mit Ressentiments belegt werden. Wir fordern, dass Antidiskriminierungspolitik auch Männer in den Blick nimmt. Früher war die Linke mal der Anwalt des kleinen Mannes, heute vor allem der Quotenfrau im höheren Management.

Heim: Feministischer Einwurf: Aufweichung von Geschlechterrollen, wie sie der Feminismus anstrebt – ist das nicht die Lösung, auch für Männer?

Hoffmann: Linke und liberale Männerpolitik, wie wir sie vertreten, lehnt es sowohl ab, für Männer nur die althergebrachte Rolle zuzulassen, wenn sie als „echte Männer“ gelten sollen. Aber auch, Männer in eine Rolle zu zwingen, nach der nur ein Mann, der so wenig dem traditionellen Männerbild entspricht wie möglich, als politisch korrekt gilt.

Allerdings strebt der Feminismus bestenfalls in Spurenelementen die Aufweichung von Geschlechterrollen an. Über männliche Opfer von Sexismus und sexueller Gewalt zu sprechen wurde etwa von den Aufschrei!-Feministinnen rigoros zurückgewiesen. Auch über häusliche Gewalt gegen Männer herrscht im Mainstream-Feminismus ein Schweigetabu. Sobald es um das Thema Sorgerecht geht, gehören auch für Feministinnen plötzlich wieder Mütter zu ihren Kindern.

Es gibt keine engagierten Forderungen an Frauen, sich bei der Partnersuche weniger an Einkommen und Status eines Mannes zu orientieren als bisher. Die vom Feminismus durchgesetzte milliardenschwere Frauenförderung durch Staat und Wirtschaft bedeutet, dass weiterhin von Männern erarbeitetes Kapital an Frauen weitergereicht wird – ganz wie im System des „patriarchalen“ Familienernährers. Wenn eine Emma Watson als Feministin vor den Vereinten Nationen eine He-for-She-Kampagne anstößt, dann vertritt sie damit ein mittelalterliches Weltbild vom männlichen Retter und der Frau als „damsel in distress“. Auch der feministische Männerhass ist in Wahrheit uralt: Der Soziologe Christoph Kucklick weist in seinem Suhrkamp-Forschungsband „Das unmoralische Geschlecht“ nach, dass Feministinnen hier schlicht 200 Jahre alte männerfeindliche Diskurse übernommen und lediglich zugespitzt haben.

„Und wer macht linke Männerpolitik?“

Heim: Ok. Zurück zur linken Männerpolitik – ist das jetzt eher der Traum eines einzelnen Autoren? Oder steht da tatsächlich eine Bewegung dahinter? Als Außenstehender wird man sich eine „Männerbewegung“ wahrscheinlich im besten Falle in der Art von NO MA’AM aus Eine schrecklich nette Familie vorstellen …

Hoffmann: Anfang dieses Jahres hat der Politikwissenschaftler Johannes Meiners für den Club of Vienna eine Studie vorgelegt, in der er und seine Co-Autorin Christine Bauer-Jelinek Feminismus und Maskulismus analysiert und miteinander verglichen haben. Dabei gelangten sie zu dem Ergebnis, dass die Männerbewegung genauso heterogen ist wie die Gesamtgesellschaft und die verschiedensten politischen Lager umfasst. Auch was das progressiv-linke Lager angeht, nennt die Studie eine ganze Reihe von Vertretern. Ich kenne linksliberale, sozialdemokratische, marxistische und anarchistische Männerrechtler. Zu unserer Bewegung gehören natürlich auch Frauen und Angehörige verschiedener sexueller Minderheiten sowie der unterschiedlichsten Hautfarben und Kulturen. Auf der Blogroll meines Blogs Genderama findet sich eine eigene Rubrik mit Schlüsseltexten eines linken Maskulismus.

Ein Problem besteht darin, dass sich linke Männerrechtler bislang nicht zu einer gemeinsamen Plattform zusammengefunden haben und dass sie im Internet oft unter Pseudonym auftreten, weil sie sonst von fundamentalistischen Linken mit massiven Sanktionen rechnen müssen. Beispielsweise steht von mir ein ausführliches Interview mit einem linken Männerrechtler online, für das er aus Angst vor solchen Sanktionen nur unter dem Pseudonym „Guy Fawkes“ bereit war. Einige Ideologen aus dem Genderlager machen solchen Menschen mit der eben geschilderten Hetze gegen die Männerbewegung Angst. Die Strategie dahinter ist wohl, dass Feministinnen sich die Unterstützung des gesamten linken Lagers sichern möchten und Vordenker der Linken glauben, den Feminismus als eines der letzten einenden Ideologeme dieses Lagers nicht kritisch hinterfragen zu dürfen.

Sex sells. Und ist politisch

Heim: In nicht wenigen Ihrer Werke geht es den Titeln nach zu urteilen um Sexualität. Um Männer z.B., die noch nie Geschlechtsverkehr hatten, um Masturbationstechniken, um BDSM – sind das einfach Themen, die sie neben der politischen Arbeit auch interessieren? Oder ist da sozusagen das Private politisch?

Hoffmann: In erster Linie erlauben mir meine Titel zum Thema Sex finanziell das Überleben als Autor. Die Leitmedien tabuisieren weitgehend meine männerpolitischen Veröffentlichungen; bei Veröffentlichungen zum Thema Sexualität tun sie das nicht. Dazu kommt, dass ich gerne anderen Menschen helfe. Während meine männerpolitischen Titel die Gesamtgesellschaft im Blick haben, richten sich meine Ratgeber an einzelne Leser mit ganz konkreten Fragen oder Problemen. Stellenweise durchmischt sich das: Ich kann zum Beispiel in Bücher wie „50 Dinge, die Männer über Sex wissen sollten“ Informationen über die hohe Rate männlicher Opfer sexueller Gewalt packen, mit denen ich viele Leser erreiche, die männerpolitische Bücher nicht mit der Kneifzange anpacken würden. Und ich kann in diesen Büchern über Möglichkeiten zur Verhinderung sexueller Übergriffe bei BEIDEN Geschlechtern sprechen – ein Anliegen, das mir sehr wichtig ist, in rein männerpolitischen Büchern aber unpassend wäre.

Von meinem Roman „Die Sklavenmädchen von Wiesbaden“ etwa ging nicht nur ein Viertel meines Autorenhonorars an die Organisation SOLWODI, die sich gegen Zwangsprostitution von Frauen einsetzt, sondern das Buch enthält auch ein sieben Seiten umfassendes Nachwort zu diesem Problem plus einen Anhang mit Leseempfehlungen weiterer Sachbücher sowie Empfehlungen von Websites, Anlaufstellen und so weiter. Mein Buch „Nummer Sicher“ enthält mit Rückgriff auf die aktuellste und beste Fachliteratur ein mehr als 50 Seiten umfassendes Kapitel „Sexuelle Gewalt verhindern und überwinden“ mit Unterkapiteln wie „Was können Frauen tun, um nicht zum Opfer zu werden?“, „Was können Männer tun, um nicht zum Täter zu werden?“, „Werden auch Männer vergewaltigt?“, „Wie kann ich mich beim Treffen mit Unbekannten von vorneherein vor sexuellen Übergriffen schützen?“, „Was können die Folgen einer Vergewaltigung für Frauen und Männer sein?“, „Wie können betroffene Frauen und Männer mit diesen Folgen fertig werden?“, „Was können Partner und Angehörige tun?“ und so weiter. Das ist ein antisexistischer Ansatz, den man in solchen Ratgebern leider selten findet.

Wie Männer sowohl als Opfer wie auch als Partner eines Opfers sexuelle Gewalt bewältigen können, ist Thema von Kapiteln meines Buchs „50 einfache Dinge, die Männer über Sex wissen sollten“. Mein Heyne-Ratgeber „Das Gesetz der Eroberung“ enthält ein eigenes Kapitel darüber, wo die Grenze zur sexuellen Belästigung verläuft. Die Grenze zwischen Verführung und sexueller Belästigung behandelt auch ein Kapitel in meinem Buch „Das Kamasutra am Arbeitsplatz“. Das alles wird aber nicht so aufdringlich vermittelt, wie es in dieser massierten Aufzählung vermutlich klingt, sondern läuft neben all den anderen Tipps und Anregungen für mehr Spaß beim Sex mit.

* Die kritisierten Studien können hier und hier eingesehen werden. Nachtrag: Und hier ein kritischer Kommentar dazu durch Soziologieprofessor Walter Hollstein.

 

 

Sören Heim

Sören Heim

Sören Heim ist Journalist, Übersetzer und Schriftsteller. Er ist Träger des kosovarischen Preises für moderne Dichtung „Pena e Anton Pashkut“ (Stift des Anton Pashku) und des Sonderpreises „Favorit von Daniel Glattauer“ der art.experience 2014. In HeimSpiel schreibt Sören Heim mit Heimvorteil zu den Schnittpunkten von Kunst, Kultur und Gesellschaftspolitik. Er beleuchtet die unerwartete Bedeutung ästhetischer Fragestellungen für zeitgenössische Debatten, die mit Kunst auf den ersten Blick kaum Berührungspunkte haben. Und wo immer, sei es in der Politik, sei es in der Ökonomie, sei es gar im Sport, er auf geballten Unsinn und Unverstand trifft, wagt der Kolumnist auch das ein oder andere Auswärtsspiel. Bisher erschien die Kolumne HeimSpiel im Online-Debattenmagazin The European. Daneben veröffentlicht Heim in mehreren Literaturzeitschriften vornehmlich Lyrik und dichte Kurzprosa, und bloggt auf der eigenen Homepage aus seinem Zettelkasten. Auf Youtube macht er gemeinfreie Lyrik und eigene Texte hörbar, zuletzt Rilkes Duineser Elegien. Im Juli erschien ein Gastbeitrag zu Jan Wagner auf dem Literaturportal Literaturschock. Heim ist mit seiner Autorenseite auch auf Facebook vertreten. 2016 veröffentlichte Heim den "Roman in 24 Bildern" Kleinstadtminiaturen. Erschienen im Girgisverlag, ISBN: 978-3939154181.

More Posts

  • Arne Hoffmann

    Ein kleiner Nachtrag:

    Wenn die rufmörderischen „Studien“ hier verlinkt werden, dann sollte man schon darauf hinweisen, dass diese Schriften von zahlreichen Fachleuten – etwa dem Soziologieprofessor Walter Hollstein, Gutachter des Europarates für Männer- und Geschlechterfragen, dem Professor für Staatsrecht Ingo von Münch, von Dr. Matthias Stiehler, Vorstand des Dresdner Institut für Erwachsenenbildung und Gesundheitswissenschaft, und von den Bildungsforschern Michael Klein und Dr. Heike Diefenbach –zerpflückt und als gefährliche Verharmlosung des echten Rechtsradikalismus angeprangert wurden. Hier nur einmal ein entsprechender Artikel Professor Hollsteins:

    http://www.welt.de/welt_print/debatte/article7574154/Sind-Maennerrechtler-rechts.html

    Und mein Interview mit dem ebenfalls linken Männerrechtler „Guy Fawkes“ findet man hier:

    http://www.cuncti.net/geschlechterdebatte/61-guy-fawkes-qwahrer-maskulismus-kann-nur-links-seinq

  • DieKolumnisten

    Habe ich zwecks besserer Übersicht nun unter dem Artikel eingefügt.

  • Klaus

    Vielen Dank für dieses eindeutige Interview. So etwas – nämlich fundierte, ausführliche Interviews mit Männerrechtlern – findet man in den Leitmedien leider nicht.

  • Thomas

    Vielen Dank für dieses offene Interview.

    Linke Männerrechtler? Sowas gibt’s? Das ist in der Tat ein guter Aufhänger, denn wenn man sich in den typischen politischen Diskussionen zu geschlechterpolitischen Themen umschaut, dann sind solche Standpunkte nicht zu sehen.

    Wenn ich mir z. B. die Talkshows in den öffentlich rechtlichen Sendern zu solchen Themen anschaue, dann gibt es immer die typischen Rollenverteilungen: Hier die „fortschrittlich feministisch“ eingestellten Frauen, auf der anderen Seite die „rückständigen, Privilegien verteidigenden“ Männer. Meist werden dann Männer eingeladen, die dieses „zurück in die 50er Jahre“ verkörpern. Ok, solche Männer gibt es, aber das entspricht überhaupt nicht meiner Welt, in der ich in den letzten 50 Jahren gelebt habe.

    Seit meiner Politisierung in den 80er Jahren mit Anti-AKW Protest, Friedensdemos und allen anderen Aktivitäten ist für mich eine Gleichberechtigung von Männern und Frauen ein absolut selbstverständliches politisches Ziel. Aber… ich kritisiere den real existierenden Feminismus genau dafür, dass er nicht an einer Gleichberechtigung beider Geschlechter interessiert ist, sondern eine langweilige Bevorzugung von Frauen verfolgt. Was ist so schlimm daran, festzustellen, dass es Lebensbereiche gibt, in denen Männern benachteiligt sind? Das ist kein Widerspruch dazu, Lebensbereiche zu benennen, in denen Frauen benachteiligt sind. Im Gegenteil, es würde dem Feminismus so viel mehr Respekt verschaffen, wenn man dahinter ein glaubwürdiges Engagement gegen Diskriminierung in aller Form erkennen würde. Klientel-Politik gibt es schon genug.

    Wie wäre es, wenn Sandra Maischberger zu geschlechterpolitischen Themen mal Arne Hoffmann einladen würde. Kompetent genug wäre er… dazu braucht man nur mal seine Bücher mit dem Werk von Frau Wizorek zu vergleichen und sich fragen, wer mehr Argumente und wer mehr Polemik liefert.

    Ok, das mit Frau Maischberger wird wohl eine Phantasie bleiben… denn dann würde die schöne Rollenverteilung von gut & böse, fortschrittlich & rückwärts-gewandt doch ein wenig zu sehr ins Wanken geraten. Das wollen wir den Zuschauern doch lieber nicht zumuten ;-).

  • Anders

    Ich verstehe nicht, was am Konzept linke Männerrechtler so überraschend sein soll. Schließlich ist die Herausforderung, die männliche Rolle aufzulockern, eine deutlich größere als die, die weibliche aufzuweichen. Dass eine Frau arbeiten geht, ist lange, selbst von den Rechten, Gang und Gäbe, aber Männer werden immer noch wie gewohnt beurteilt: streng nach ihrem Beitrag zur Gesellschaft und zur Familie.

    Insofern sollte eine Männerrechtsbewegung revolutionärer sein, als der Feminismus selbst, der vor Allem in den letzten Jahrzehnten eher eine traditionelle Rollenverteilung angestrebt hat, indem er den Opferstatus der Frau deutlich in den Vordergrund gesteckt hat. Das, was man von den Vereinigten Staaten hört zum Thema Sexualpolitik hat mehr mit Viktorianischem Traditionalismus zu tun, als mit eine ablehnender Einstellung gegenüber Geschlechterrollen.

  • bobby

    „Ich verstehe nicht, was am Konzept linke Männerrechtler so überraschend sein soll. “ – in den Medien kommt es aber doch praktisch nicht vor? Da ist die fortschrittlichste Nichtfeministin beinahe schon Birgit Kelle 😉

  • Herzlichen Glückwunsch für dieses Interview.

    Herr Hoffmann, eine solche geballte Ladung an Fakten findet man selten in der gleichgeschalteten Presselandschaft wenigstens der Leitmedien, man findet sie so gut wie nie. Und das ist trotzdem auch noch gut und flüssig zu lesen. Wenn das Alles tatsächlich während eines Interviews gleichsam aus dem Ärmel geschüttelt wurde: eine Glanzleistung!

    Dazu noch ein Interviewer, der mit seiner Meinung zurückhielt, der wirklich etwas erfahren, nicht seine Weltsicht bestätigt haben wollte. Großartig! Heute ist es in den selbsternannten Qualitätsmedien ja immer mehr Usus geworden, Kommentare nicht mehr als solche zu kennzeichnen, sondern sie in Berichten und auch in Interviews zu verstecken.

    • Sören Heim

      mit der Rede von der Gleichschaltung kann ich echt nichts anfangen – mal abgesehen davon, dass es den NS verharmlost-es täuscht so leicht darüber hinweg, wie bereitwillig sich Menschen bestehenden Trends anschließen und diese verstärken. Ich brauche zB mir keine böse Diktatur vorzustellen, um mir zu erklären warum in den neunzigern in meiner Schule ALLE (!) Jeansjacken trugen.

  • crumar

    Auch wenn man mit dem Wort „Gleichschaltung nichts anfangen kann, so ist es doch bezeichnend, dass Arne Hoffmann der bekannteste Männerrechtler Deutschlands ist, seit 14 Jahren Bücher zu diesem Thema verfasst – und medial einfach nicht existiert.

    Dr. Mathias Stiehler, den Arne Hoffmann im Interview erwähnt, hat 2010 ein eindrucksvolles Buch geschrieben: „Der Männerversteher“, zugleich ist er Mit-Herausgeber des „Männergesundheitsberichts“ – jemals seinen Namen gelesen?
    Der erste (!!!) Deutsche Männergesundheitsbericht erschien 2010 und musste privat finanziert werden, der erste Frauengesundheitsbericht 1999, finanziert vom BM. FSFJ.
    Wussten Sie das?

    Diese Liste medialer Ignoranz oder gezielter Verdrängung von Männerrechtlern und Männeranliegen aus dem Diskurs könnte ich immer weiter fortsetzen.
    Im gleichen Zeitraum – also in den letzten 14 Jahren – wurden wie viele Generationen des „neuen“ und „neuesten“ Feminismus medial gehypt?
    Von Girrrl-Power über Alpha-Mädchen, die neue F-Klasse, #aufschrei, Tussikratie, Fleischmarkt usw. usf. – das Dutzend müsste voll sein.

    Im medialen „Gender-Diskurs“ existiert keine Demokratie. Das ist ein endloser, privilegierter Monolog.

    • Sören Heim

      mE kann man mit Herdentrieb nicht nur zu diesem Thema, zu dem ich nun auch wirklich nicht den großen Überblick habe, öffentliche Konformität recht gut erklären. Noch ein anderer Gedanke: Schwäche zu zeigen gilt als „unmännlich“, da ist es vielleicht kein Wunder wenn die Öffentlichkeit sich unter den „Männerrechtlern“ wiederum die reaktionären herauspickt, die besonders „männlich“ auftreten?

  • Hallo Herr Heim,

    wenn Sie es nicht gleichgeschaltet nennen wollen, weil es Sie an die NS-Zeit erinnert, dann dann nennen Sie es Herdentrieb. Das Ergebnis ist dasselbe. Es wird eben mit zwei verschiedenen Brillengläsern die Welt betrachtet und dann so berichtet, als ob das die Wahrheit wäre. Das eine Glas ist trübe, wird nicht gepflegt, geputzt. Das andere, mit dem man sucht, was man finden will, ist eine Lupe. Die sieht Sachen, die einem neutralen Beobachter gar nicht auffallen würden.

    Ich gebe Ihnen mal ein Beispiel, wo es sehr deutlich wurde: Heldin Tugze, Ende letzten Jahres. Totgeschlagen wurde die junge Lehramtsanwärterin mit Migrationshintergrund auf einem Parkplatz vor Mc Donalds. Zuvor hatte sie noch zwei Jugendliche auf der Damentoilette vor schlimmster Sexueller Belästigung gerettet. So wurde jedenfalls in seltsamem Gleichklang allüberall berichtet. Mahnwachen mit Kerzenschein. Alle hyperventilieren, die Presse kriegt sich nicht mehr ein, der hessische MP springt auf den Zug auf, fordert post mortem das Bundesverdienstkreuz, der Bundespräsident sagt gleich am nächsten Tag zu. Irgendwer, der noch bei Sinnen war, muss ihn zurückgehalten haben.

    Dann tauchte ein Überwachungsvideo auf, veröffentlicht von BILD. Und bald darauf wieder vom Netz genommen. Begründung war, die Eltern hätten mit Klage gedroht. Das machte mich neugierig und stutzig. Im Netz bleibt ja vieles hängen und ich fand es noch, wenn man will, findet man es auch heute noch. Ich sehe wildes Hin und Her auf dem Parkplatz. Zwei Gruppen, die sich anscheinend hochschaukeln. Aus der einen stürzt nun Tugze unvermittelt auf den bösen Schläger los. Und als sie nahe genug ist, da langt er eben hin. Sie fällt um, kracht mit dem Hinterkopf auf das Pflaster.

    Im Prozess erst bröckelt das Denkmal. Es wird auch bekannt, dass dem Schläger von einem Mithäftling durch eine Faustschlag die Nase gebrochen wurde mit den Worten: „Wieso hast du das Mädchen totgeschlagen?“ Die beiden von ihr geretteten Mädchen berichten, dass sie sich gar nicht bedroht gefühlt hatten. Von gegenseitigen Beschimpfungen ist die rede und dass alle, auch Tugce, morgens um halbfünf betrunken waren.

    All das hatte ich mir nach dem Video schon zusammengereimt und die Qualitätspresse hätte es auch nicht nur sehen können, sie hätte auch alle Möglichkeiten zu recherchieren und sich so schon im Dezember 2014 ein objektives Bild machen können. Aber sie wollten es nicht, denn sie hatten, was sie suchten: Eine junge, intelligente, hübsche Frau als Opfer, Studentin mit Migrationshintergrund und erfolgreich integriert Und dann einen Mann, wie man ihn sich wünscht: Täter, brutaler, besoffener Schläger. Dank eines Staatsanwaltes, der sein Handwerk noch verstand, an dem all die Aufgeregtheiten abglitten und der ruhig und bedacht ermittelte ist das alles bekannt geworden. Es wurde dann auch merklich stiller in der Berichterstattung.

    Nehmen Sie die Berichterstattung zum Kachelmann-Prozess, wo auch noch ein Mannheimer Staatsanwalt von anderem Schlage und anderer Berufsauffassung zugange war. Der wollte sich sonnen im Hype, schwamm mit und vernachlässigte deshalb seine Aufgabe, nämlich zu ermitteln nach allen Seiten, in geradezu sträflicher Weise.

    Oder nehmen sie, last but not least, die Berichterstattung über sexuelle Belästigungen in Indien, auch so ein Steckenpferd. Wenn man keine andere Informationsmöglichkeiten hätte, als die gleichklingende Berichterstattung, dann könnte man meinen, die Frauen seien dort Freiwild, ständig der Gefahr ausgesetzt von irgendeinem Lüstling allüberall vergewaltigt zu werden. Dass dort vielmehr Männer Freiwild einer unfassbaren Gesetzgebung geworden sind, das können Sie z.B. an dem Bericht eines männlichen Aborinigal lesen:
    http://nicht-feminist.de/2015/10/indien-die-menschenrechte-der-maenner/

    Wenn sie der Begriff der Gleichschaltung stört, dann nehme ich den zurück. Aber allein mit Herdentrieb lässt sich das alles nicht erklären. Von einem Journalisten erwarte ich eben, dass er sich davon freimachen kann und objektiv nach Fakten sucht, also recherchiert. Tun sie aber nicht. Alle schreiben in dieselbe Richtung. Da ist schon Vorsatz bei, das ist mehr als passives Mitschwimmen. Es gibt sicher heute keine zentrale Stelle, wie das Reichspropagandaministerium, doch irgendeine Koordination ist unverkennbar.

Wir verwenden Cookies, um Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Außerdem geben wir Informationen zu Ihrer Nutzung unserer Website an soziale Medien und für Analysen weiter. Durch die Benutzung unserer Webseite stimmen Sie dem zu. Weitere Informationen

Wir verwenden Plugins, mit denen Sie unsere Inhalte in sozialen Medien wie Facebook, Twitter und Google+ teilen können. Bereits durch den Aufruf von Seiten werden Informationen an diese sozialen Medien weitergegeben. Außerdem verwenden wir Google Analytics, um die Nutzung unserer Seite analysieren zu können.

Schließen