Ich habe gestern nicht geweint, als ich hörte, dass David Bowie gestorben sei. Zugegeben, ich war etwas schockiert, weil ich doch wenige Tage zuvor von seinem neuen Album gelesen hatte. Sein Tod – glaube ich – geht mir auch nahe, aber eine Trauer um den Künstler hat sich bei mir nicht eingestellt.
Es war anders, als ich vom Tode des kirgisischen Autors Tschingis Aitmatov hörte, oder als ich las, dass Christa Wolf gestorben ist. Da war ich richtig traurig. Ich nehme an, dass der Tod des Musikers Bowie für viele etwa das Gleiche bedeutete wie für mich der Tod der beiden Schriftsteller.
Woher kommt diese Trauer um Künstler?
Warum trauern wir um solche Menschen, die wir doch gar nicht persönlich kannten? Auf Facebook stellte Horst Kläuser gestern die Frage, warum wir in dem Moment, wenn wir vom Tod eines fernen berühmten Menschen hören, mehr trauern, als wenn wir etwa erfahren, dass ein alter Schulfreund oder eine ehemalige gute Nachbarin gestorben ist.
Ich glaube, es gibt tatsächlich einen großen Unterschied, der es rechtfertigt, dass uns große Trauer ergreift, wenn ein Künstler, eine Autorin oder ein Musiker stirbt, während uns der Tod eines ehemaligen Freundes nicht so berührt. Im Falle des Künstlers wird uns schlagartig klar: Es gibt keine Hoffnung auf etwas Neues mehr. Unsere Beziehung zu diesem Menschen war noch nicht zu Ende. Wir haben mit ihm eine Erwartung verbunden – es wird noch etwas von ihnen kommen, was uns berühren und bewegen kann.
Ich weiß noch sehr genau, dass ich so schockiert vom Tode Aitmatovs war, weil ich dachte: Nie wieder werde ich ein neues Buch von ihm in den Händen halten. Alle, die es gab, hatte ich gelesen, und jeden weiteren Roman hätte ich begierig aufgenommen. Ähnlich ging es mir mit Christa Wolf.
Schade, nicht traurig
Man mag es bedauern, aber mit alten Freunden und Bekannten ist es anders. Die Beziehung zu ihnen hat sich allmählich verflüchtigt. Der Moment, in dem wir darüber hätten traurig sein sollen, ist längst vorbei. Wir sagen dann nicht, dass es traurig sei, dass wir uns aus den Augen verloren haben, sondern allenfalls, dass es schade ist, dass wir uns so voneinander entfernt haben.
Anders ist es, wenn etwas offen geblieben ist, wenn eine Geschichte noch nicht zu Ende ist. Wenn noch etwas zu klären gewesen wäre. Das ist aber mit ganz alten Freunden selten der Fall.
Vielleicht ist die Trauer um Künstler tatsächlich so groß, weil wir einen Verlust für das erleben, was vor uns liegt. Ich komme auch in Zukunft gut ohne den alten Schulfreund zurecht, so wie ich in den letzten Jahren ohne ihn klar gekommen bin. Aber ohne die Vorfreude auf das nächste Album von David Bowie wird manchem etwas Wichtiges fehlen, so wie mir, der ich nicht mehr auf ein neues Werk von Tschingis Aitmatov oder Christa Wolf hoffen kann.
Lesen Sie auch die letzte Kolumne von Jörg Friedrich über die Härte des Liberalismus.
Newsletter abonnieren
Sie wollen keine Kolumne mehr verpassen? Dann melden Sie sich zu unserem wöchentlichen Newsletter an und erhalten Sie jeden Freitag einen Überblick über die Kolumnen der Woche.
Alexander Wallasch
Ja, sehr schöne Gedanken. Ich musste dabei an diese Handabdrücke an Felswänden denken. Kennt man das? Wenn man die Hand auf den Fels legt und rundherum mit Farbe abtupft, bleiben die Umrisse bestehen. Eine schöne Analogie zum Leben. Wir werden eben auch definiert von diesen ganz individuellen Lebens-Tupfern. Und mit zunehmendem Alter werden die Konturen immer mehr verwischt. Die Sache ist nicht in Stein gemeißelt, sie ist vergänglich. Bowie war nicht im Mittelpunkt des Lebens der meisten: Aber er war möglicherweise ein Mosaikstein, ein kleiner Teil dieser Ich-Kontur. Seine Musik, sein Lebensgefühl usw.
Lebensaufgabe kann also nur sein, immer wieder neu zu konturieren. Schwere Aufgabe, nicht wahr?